selfhtml.de - Alles für den Webmaster!

Anzeige: Goneo - Du machst das Web!

Anzeige: united-domains - Die ganze Welt der Domains

Validierungsproblem

Autor: gaby
Datum: 15.07.2010 08:51:47

Hallo Forumiten ;-)

Laut CSS-Spezifikation ist der Wert 'none' für 'background-image' erlaubt.

http://edition-w3c.de/TR/1998/REC-CSS2-19980512/kap14.html#heading-14.2.1

Aber egal, wie ich es schreibe, ob
background-image: none oder
background-image: url(none)

der Validator (CSS level 2.1) akzeptiert es nicht, und meldet
"Einlese-Fehler [empty string]".

Hat einer von Euch eine Erklärung dafür, oder weiß, was damit gemeint ist?
Und nein, eine Testdatei habe ich ausnahmsweise nicht erstellt. ;-)
Es gibt im Vali ja auch noch die Möglichkeit zur Direkteingabe des Code-Schnipsels.
http://jigsaw.w3.org/css-validator/


Grüße
gaby


PS
_beide_ Varianten funktionieren so, wie sie sollen, aber sind nur nicht valide.

Anzeige: Goneo - Du machst das Web!

Anzeige: united-domains - Die ganze Welt der Domains

Re: Validierungsproblem

Autor: gaby
Datum: 15.07.2010 09:09:43

> P.S.: Ja, ich habe gelesen, dass der Validator
> beide Formen angemeckert hat und habe keine
> Erklärung dafür. Wollte halt nur eine zusätzliche
> Info liefern.

Danke, Tobias. :-)


Übrigens habe ich jetzt meinen Stick mit der Datei gefunden.

http://gaby77.ga.funpic.de/web/demos/hover/aufklapp/bild-text-single.html

Wenn ich da das Stylesheet validiere, kommt die Fehlermeldung _nicht_,
wohl aber, wenn ich die Datei auf meiner Festplatte validiere.
(Web-Dev-Toolbar, Tools "validate local CSS")

sehr seltsam. :-o


Grüße
gaby

Anzeige: Goneo - Du machst das Web!

Anzeige: united-domains - Die ganze Welt der Domains

Re: Validierungsproblem

Autor: Freddy
Datum: 15.07.2010 09:52:57

Hallo,

> [...] Aber egal, wie ich es schreibe, ob
> background-image: none    oder
> background-image: url(none)
>
> der Validator (CSS level 2.1) akzeptiert es
> nicht, und meldet "Einlese-Fehler".

Bei mir nicht (lt. W3C-Vali):

Ihr validiertes Cascading Style Sheet:
body {
    background-image:none;
}

Für welchen Selektor hast Du denn getestet? Vielleicht ergibt er keinen Sinn (bspw. bei META)?!


Gruß,
Freddy

Anzeige: Goneo - Du machst das Web!

Anzeige: united-domains - Die ganze Welt der Domains

Re: Validierungsproblem

Autor: gaby
Datum: 15.07.2010 10:19:37

> > [...] Aber egal, wie ich es schreibe, ob
> > background-image: none    oder
> > background-image: url(none)
> >
> > der Validator (CSS level 2.1) akzeptiert es
> > nicht, und meldet "Einlese-Fehler".
>
> Bei mir nicht (lt. W3C-Vali):
>
> Ihr validiertes Cascading Style Sheet:
> body {
>     background-image:none;
> }


Oh hoppla ..
Ich habe im Vali nicht die vollständige Regel eingegeben, sondern nur die Deklaration. :-/

mit dieser (Direkt)Eingabe

ul li a  {
    background-image: url(none);
    background-color: black;
}

und auch

ul li a  {
    background-image: url(none);
    background-color: black;
}

gibt auch der Validator wieder sein OK.

Seltsam, in meinem kompletten Stylesheet meckerte er aber.

Das Corpus Delikti kann ich aber im Moment nicht zur Verfügung stellen. Ist auf einem Stick, und den finde ich gerade nicht, verdammte Hacke!!! :-(((

Ich melde mich später nochmal.

Danke für Deine Antwort, Freddy ;-)


Grüße
gaby

Anzeige: Goneo - Du machst das Web!

Anzeige: united-domains - Die ganze Welt der Domains

Re: Validierungsproblem

Autor: T.Jung
Datum: 15.07.2010 15:15:34

> mit dieser (Direkt)Eingabe
>
> ul li a  {
>     background-image: url(none);
>     background-color: black;
> }
>
> und auch
>
> ul li a  {
>     background-image: url(none);
>     background-color: black;
> }
>
> gibt auch der Validator wieder sein OK.

Wobei die korrekte Form übrigens
background-image:none;
lautet und _nicht_
background-image: url(none);

Im zweiten Fall würde der Browser nach einer Grafikdatei namens »none« suchen; und dies führt nur zum gewünschten Erfolg, weil es höchstwahrscheinlich keine Datei dieses Namens gibt.

Valid ist »background-image: url(none)« natürlich trotzdem, denn der Validator prüft ja nur die _Syntax_ und nicht, ob es die angegebenen Dateien tatsächlich gibt.

Gruß,
Tobias


P.S.: Ja, ich habe gelesen, dass der Validator beide Formen angemeckert hat und habe keine Erklärung dafür. Wollte halt nur eine zusätzliche Info liefern.